예술이란 무엇일까?
가끔 그 동안 찍은 사진들을 볼 때
나는 특정 사진을 보고는 항상 예술에 대해 떠올리고는 한다.
그리고 그 특정 사진은 아래의 사진이다.
이 사진은 꽤 오래 전 육교에서 찍은 사진이다.
다른 사람이 보기에는
아마도 그냥 꽃이 놓여져 있는 사진에 불과하겠지만
나에게는 꽤나 임팩트가 있는 사진이다.
그럴게 나는 기억력이 그리 좋은 편이 아닌데에도
이 사진을 보기만 하면 그 때의 감정이 그대로 몰려와
기억이 자연스럽게 떠올려지기 때문이다.
그리고 나는 이에 해당하는 한 단어를 떠올리는데
그것이 예술이라는 단어이다.
왜 그러할까?
이것은 정말로 예술이기에 그러할까?
이것이 정말 예술인지 아닌지를 떠나서 예술은 무엇일까?
이번에는 이러한 의문을 파헤쳐보기 위해
예술에 대한 이야기를 해보려고 한다.
먼저 일반적인 인식에 대해 생각해보자.
이 부분에 대해서는 충분한 데이터 없이
일반적인 인식을 내 스스로 정의하는 것이 매우 석연치 않지만
내가 이야기하고자 하는 주제는 이 부분이 아니므로
나의 인식으로 대체하려고 한다.
그렇다면 일상 생활에서 예술이라는 단어는 어느 상황에서 사용될까?
아마 대부분의 경우 넓은 범위에서의 예술을 의미하지는 않을 것 이다.
왜냐하면 일반적으로 접하는 예술이라고 불리우는 것이
무엇인지를 먼저 살펴보면 조금이나마 이에 근접 할 수 있다.
레오나르도 다 빈치의 모나리자, 반 고흐의 해바라기나 별이 빛나는 밤,
그리고 미켈란 젤로의 다빈치 상 까지
흔히 '걸작'이라는 것에 대부분 머물러 있기 때문이다.
그렇기에 아마 예술가들과
나를 포함한 예술에 대해 깊게 생각해본 적 없는 사람들의 예술에 대한 정의는
매우 상이함에는 틀림이 없을 것 이다.
따라서 현실에서 듣거나 이야기할 때 나오는 예술이란
예술이란 걸작, 그러니깐 마스터 피스에 가까운 것
혹은 그에 준하는 것에 대한 감탄이라는 것을 알 수 있다.
하지만 예술이 곧 걸작을 뜻하는 건 아니니
어떤 순간 예술에 대해 이야기할 때 커뮤니케이션이 어긋나는건 당연한 현상 일 것 이다.
그렇다면 본격적으로 정의에 대해 이야기를 나누어보자.
늘 그렇듯이 옥스포드 사전의 정의를 살펴 본 후에 본격적으로 이야기를 해보자.
the use of the imagination to express ideas or feelings, particularly in painting, drawing or sculpture
(특히 그림, 데생, 조각으로)아이디어 또는 감정을 표현하기 위해 상상력을 사용하는 것
꽤나 보수적인 정의라고 볼 수 있는데
현재에 와서는 사진이나 영화, 음악 또한 이러한 예술에 부분적으로 포함되어 있거나
그러한 움직임이 있는 것으로 보이기 때문이다.
이 정의는 위에서 이야기 했던 일반적으로 인식되고 있는 예술에 대한 정의와
어느 부분 공유하고 있는 부분이기도 하다.
따라서 매개체가 무엇이 되었던 간에
자신의 아이디어나 감정을 표현하기 위해 상상력을 사용해 어떤 것에 담아내었다면
그것이 예술이 되는 것에는 충분하다고 생각 된다.
the use of the imagination to express ideas or feelings
아이디어 또는 감정을 표현하기 위해 상상력을 사용하는 것
위와 같은 정의가 될 것 이며,
'더 정확히는 상상력을 사용해 어떤 매개체에 담아내는 것'에 가까울 것 이다.
더 추가해 본다면 우리가 흔히 일상에서 걸작에 대한 감탄을
예술이라는 단어를 추가해서 사용하곤 하기 때문에
감탄으로서의 예술이라는 정의 또한
위의 정의 아랫부분에 위치해도 좋지 않을까 싶다.
더 나아가 이 정의는 특별히 매개체의 제한을 두고 있지 않기 때문에
아마 지금 현대의 예술에 정의에 가장 가까운 듯 싶다.
여기 까지가 사전적 정의이다.
하지만 매우 애석하게도 나는 이 정의에 대해 동의하지는 않는데
왜냐하면 행위 자체에 의미가 있는게 아니라
담아낸 결과물을 보는 타자가 어떠한 자극을 느꼈는지가 중요하다고 보기 때문이다.
이는 예술 뿐 만은 아니지만
어떤 결과물이나 창작물은 타인에 의해 평가 받는 것이지
스스로가 어떻게 생각하는 지는 그렇게 중요하지는 않다.
그러니깐 창작자의 의도는 그렇게 중요하지 않다는 것 이다.
이 정의는 당사자에 의도나 행위에
너무나도 중점을 두고 있는 것 으로 보인다.
적절한 비유가 될 지는 모르겠지만
IT 솔루션이 이 세상의 최고의 기술을 사용한다고 하더라도
사용하는 유저가 없거나 원하지 않는다면
의미를 잃는 것 처럼
예술 또한 희대에 걸작을 만들었다고 한들
관객이 없다면 의미를 잃는 것은 동일하다.
따라서 이러한 나에 정의에 따르면
누군가가 이를 인정하지 않던 하던 간에
이러한 감정을 불러들일 수 있는 어떤 매개체가 있다면
그리고 이를 본 타인의 감정을 자극, 증폭 시키거나
때로는 상상력을 자극해 새로운 창작을 할 수 있게 한다면
이를 예술이라고 부를 수 있으리라.
이는 타인의 느낌과 창작자의 의도에서 어느곳에
무게가 있느냐고 할 때
타인의 느낌이 좀 더 무게감이 있다는 말이지
창작자의 의도가 아주 중요하지 않다는 건 아니다.
다만, 이것이 역전되는 때가 있다고 한다면
예술가의 권위가 뛰어나다면 이게 역전될 것 인데
왜냐하면 매개체나 그에 따른 결과물 보다
그 예술가의 말에 힘이 실리기 때문이다.
그렇다하더라도 이 것이 예술이 아닌 것은 아닐 것 이다.
창작자에 의도와
타자의 느낌 이 두 가지가 공존하게 되어 같은 매개체로 부터
창작자의 느낌과 타자 스스로의 느낌
이 두 가지 관점으로 바라볼 수 있게 되기 때문이다.
이는 예술에 기능에 전혀 벗어나지 않기 때문에
이 또한 여전히 예술이다.
즉, 어느 상황이던,
어느 쪽에 무게가 있던 크게 문제는 없다는 말이다.
다만,
인지도가 있는 예술가보다 인지도가 낮은 예술가의 수가
압도적으로 많을 수 밖에 없기 때문에
타자의 느낌과 평가가 좀 더 무게감이 실릴 뿐이다.
어쨋든
만약 예술의 기능에서 가장 중요한 부분이 있다면
'상상력을 자극해 새로운 창작'을 가능하게 하는 것에 있을 것 이다.
어찌되었던 이런 기능을 할 수 없게 된다면
그 순간 그것이 흔히 마스터 피스라고 불리고 있다고 한들
예술적인 기능은 사라지는 것 이다.
아마 그 순간 희소성 만이 남게 될테니
그 매개체는 존재한다고 하더라도
대부분의 의미는 말살되었기 때문에
그것을 예술이라 부를 수 있는지에 대한
강력한 의문드는 것은 어찌할 수가 없다.
또한 예술이라는 카테고리 안에
어떤 새로운 매개체들이 들어갈 수 있고 없고가 단순히 시간의 문제라면
이러한 것을 모두 넣은다고 한더라도 큰 문제는 없을 것 이다.
문제가 된다고 한다면
예술이라는 카테고리 안에 무수한 것이 들어온다면
희소성이 사라지기 때문에 질서가 무너진 다는 것 인데
지나치게 보수적인 생각을 하는 것이며,
그 위치를 유지하고 싶다는 것은 매우 지나친 욕심이다.
만약 희소성을 지녀야하는 것이 예술의 조건이 된다면
이는 예술에 대한 정의를 다시 생각해봐야 한다.
지금까지의 정의에 따른다면
내가 이 사진 볼 때 왜 항상 예술이라는 단어를 떠올렸는지에 대한
의문점이 다소 해소 된다.
왜냐하면 철교 위의 사진은
나에게 그 때의 순간과 느낌 감정을 떠올리게 하고 상상력을 자극 하기 때문이다.
다시 사진으로 돌아와 보자.
이 사진이 나에게 복잡한 감정을 불러들여 사진을 찍게한 가장 큰 동기는
찍었던 당시가 한창 졸업식이였기 때문이다.
그러한 상황이 평소에 잘 찍지도 않는 사진을 찍게 하였다.
꽤나 지난 일인데도 불구하고
마치 어제 있었던 일 처럼 생생하게 느껴진다.
그렇다면 이 꽃은 왜 이 차가운 철교 위에 놓여져 있는 것 일까?
내가 모든 나라를 가본 것은 아니지만
일반적으로 어느나라 건 꽃은 축하나
어떤 슬픔이라는 감정을 표현하기 위한 매개체로 사용 되는 것으로 생각 된다.
(그렇기에 이미 꽃을 건네거나 놓는 행위 자체를 예술이라 부를 수는 없을 것이다.
왜냐하면 슬픔과 축하라는 감정이 고정되어 있기 때문에
보는 사람에 있어서 또 다른 상상력을 자극할 수 없기 때문이다.)
하지만 이 꽃다발은 뭔가 차가운 철교 위에 놓여져있었다는 건
그리 축하받고 싶지 않은 사람에게 받았다는 뜻이며
이는 주는자와 받는자의 상반된 심정을 나타낸다.
주는 사람은 축하하고 싶은
받는 사람은 축하받고 싶어하지 않은 이러한 상반된 심정을 말이다.
어쩌면 축하 받고 싶어하지 않은 심정이기보다는
'당혹감'에 가까울지도 모르겠다.
따라서 이 꽃을 버려졌다는 것 행위 자체는
'부담감'과 '당혹감'을 나타내고
겨울의 차가운 철교는 이러한 감정을 증폭시킨다.
더 재미있는 점은 이에 따라
'경멸'이라는 감정은 느껴지지 않는다는 것 인데,
아마 이 꽃을 철교 위에 버린 사람은 준 사람을 경멸까지 하지 않는 것으로 보인다.
만약 경멸 했다면 차가운 철교 위가 아니라
조금 심하게 말해서 쓰레기 통에 쳐 박혀있을 테니 말이다.
과거에야 표현할 수 있는 매개체가 한계가 있기 때문에
옥스포드 사전의 정의 처럼 그림이나 조각 등의 매개체 또한 그에 제한되어 있겠지만
지금에 와서는 너무나도 많은 매개체가 존재하기 때문에
이를 제한하는 것은 예술의 포텐셜을 해치는 것이며,
이는 너무나도 아까운 것 이다.
꼭 그림일 필요가 없는 것은 말할 필요도 없는 것 이다.
위에서 조금 이야기했듯이
새로운 매개체들이 예술 안에 카테고리로 들어갈 수 없는 이유가
역사가 없기 때문이라면 이는 이유가 될 수 없다.
아마 그들은 희소성에 따라 얻을 수 있었던
권위와 명예를 잃고 싶지 않기 때문이라 생각 된다.
마스터 피스라고 불리우는 것 또한 희소성에 의한 시장 가치가 아닌
지금의 현대인들 뿐만 아니라 미래의 후손들도
감정과 상상력을 자극 할 수 있는 어떠한 매개체가 존재한다면
이 것이야 말로 예술에서의 진정한 '걸작'이 아닌가 싶다.
어쨋든 나의 예술에 대한 정의가 올바르다는 가정하에
이 세상에 존재하는 모든 매개체들은 예술의 대상이 될 수 있다는 것 이다
다만, 보는 사람의 감정이나 상상력을 자극 하는지에 의해 결정되기 때문에
매우 주관적이라는 것이 예술의 한계라고 볼 수 있으리라.
이 주관적인 특성을 증명할 방법이 없기 때문이다.
내가 느낀 감정이나 자극 받은 상상력을 증명할 방법은 존재하지 않는다.
또한 나는 위의 사진을 보고 감정과 상상력을 자극 받았지만
다른 사람들은 사진을 보고 그냥 꽃이 놓여져 있을 뿐이라 느낄 수도 있기 때문이다.
가장 극단적인 경우는
오직 나만이 감정과 상상력을 자극 받은 경우 일 것 이다.
이 경우 과연 예술이라고 부를 수 있을까?
예술이 아니라면 무엇일까? 적어도 망상은 아닌 것 같다.
이 부분에 대해서는 어쩌면 새로운 정의가 필요할지도 모르겠다.
적절한 정의가 없다면 점점 침식되어 본래의 가치를 잃어버릴테니 말이다.
결국 이러한 특성상 필요에 의해 받은 감정이나 상상력은 충분히 꾸며질 수 있다.
꾸며 질 수 있다는 것은
어떤 사람의 권위에 따라 가치가 움직일 수 있다는 점이고
견제할 방법이 없는 이상, 주의할 필요가 있을 것 이다.
만약 어떤 예술이 올바르게 평가받지 못 하는 것은
여기서 오는 불신에 있음에 있다고 해고 과언이 아닐 것이다
반대로 이렇게 꾸며진 것에도 불구하고
타인들에게 충분한 임팩트를 안겨준 경우에는 어떠할까?
이 경우도 예술이라 부를 수 있는가?
이에 대해서도 논의 해볼법 하지만 이는 또 다른 이야기 일 것이다
결론
따라서 예술이란 행위로서는
'상상력을 사용해 아이디어나 감정을 어떤 매개체에 담아내는 것'이라 볼 수 있으며
예술의 기능으로서는
'그것을 타인이 보았을 때 감정이나 상상력을 자극 할 수 있는지'에 달려있다고 볼 수 있다.
물론 어느 것이 더 좋은 예술인지에
대한 가치 판단은 여기서 다루지는 않겠다.
아마도 앞으로도 할 것 같지는 않다.
왜냐하면 애초에 예술이라는 것은 너무나도 주관적이기 때문에
어떤 것이 더 좋은 예술인지를 판단하기에는 불가능하기 때문이다.
가십거리가 되기에는 충분해 보이지만 그 뿐이며
지루한 소모적 논쟁이 되기에 좋은 주제 이므로
나에게는 구미가 당기는 주제는 아니다.
과거에도 그리고 지금도 앞으로도 마찬가지겠지만
아마 이 예술에 해당하는 것을 평가하는 사람의
권위에 따라 시장 가치가 매겨질 것이라 생각 된다.
하지만, 예술에 힘은 시장에서 가치가 보다는
어떤 사람은 추억, 어떠한 사람은 아픔, 어떠한 사람은 쓸쓸함과 같은 감정을
어떠한 사람은 아이디어를 얻어 낼 수 있는지가 아마도 중요하지 않은가 싶다.
이는 분명 마스터 피스와는 다른 것 이며
시장 가치가 높다고 한들 이런 것들을 느낄 수는 없기 때문에
가치가 어찌되었던
이러한 것들을 느낄 수 있다면 예술적인 기능은 충분히 하고 있으며
그만한 가치가 있는 것 또한 의심에 여지가 없을 것 이다.
또한 이러한 관점에서 더 나아가 본다면
기존의 예술이라고 불리우는 것들에 대한 평가도 다시 내려볼 수 있을 것 이지만
이 또한 또 다른 이야기가 될테니
이에 대해 논의해보는 것 또한 재미있으리라 생각 된다.
